0371-63215179
0371-63215179
包方違約解除合同，未完工程預(yù)期利益損失如何確定？
案情簡(jiǎn)介：
建設(shè)工程施工合同糾紛中，常常會(huì)發(fā)生因發(fā)包方設(shè)計(jì)變更、遲延支付工程款項(xiàng)、材料供應(yīng)等問(wèn)題導(dǎo)致施工合同中途解除的情況，在此種情況下，承包方能否要求發(fā)包方賠償未完工程的預(yù)期利益損失問(wèn)題在上篇推送中（發(fā)包方違約導(dǎo)致合同解除，承包方能否要求未完工程的預(yù)期利益損失？）已進(jìn)行了詳細(xì)解讀，此處不再贅述。那么，對(duì)于該損失如何進(jìn)行計(jì)算，如何確定呢？實(shí)務(wù)中，常常引發(fā)爭(zhēng)議。本文擬結(jié)合審判實(shí)務(wù)就該問(wèn)題展開分析和介紹，以期對(duì)實(shí)務(wù)糾紛處理有所裨益。
一 預(yù)期利益/可得利益損失的性質(zhì)認(rèn)定
我國(guó)《合同法》第一百一十三條:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失”。此處的“合同履行后可以獲得的利益”，我們稱之為“可得利益”。因此，預(yù)期利益/利潤(rùn)損失并非嚴(yán)格法律意義上的一個(gè)概念，系由合同法律關(guān)系中的可得利益衍生而來(lái)，系違約損害賠償責(zé)任承擔(dān)方面的內(nèi)容。
在違約損害賠償方面，《合同法》確立的是完全賠償原則，包括積極損失的賠償和可得利益的賠償。積極損失是當(dāng)事人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的損失，包括為準(zhǔn)備履行合同義務(wù)支出的費(fèi)用、守約方應(yīng)得到的與其實(shí)際得到的履行之間的價(jià)值差額、守約方采取補(bǔ)救措施以及因違約造成的其他財(cái)產(chǎn)損失?？傻美鎿p失是指在合同得到履行后，當(dāng)事人利用合同標(biāo)的從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)可以獲得的利益的喪失，通常包括生產(chǎn)利潤(rùn)損失、經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失、轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失等。之所以在積極損失之外還要賠償可得利益損失，是因?yàn)槿绻毁r償積極損失而不賠償可得利益損失，就只能使守約方的利益恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)，這對(duì)守約方不公平，而且也縱容了違約方。
（一）可得利益損失類型的區(qū)分
最高人民法院印發(fā)《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》的通知（法發(fā)〔2009〕40號(hào)）第三條規(guī)定“區(qū)分可得利益損失類型，妥善認(rèn)定可得利益損失”第九款規(guī)定：在當(dāng)前市場(chǎng)主體違約情形比較突出的情況下，違約行為通常導(dǎo)致可得利益損失。根據(jù)交易的性質(zhì)、合同的目的等因素，可得利益損失主要分為生產(chǎn)利潤(rùn)損失、經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失和轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失等三種類型。生產(chǎn)設(shè)備和原材料等買賣合同違約中，因出賣人違約而造成買受人的可得利益損失通常屬于生產(chǎn)利潤(rùn)損失。承包經(jīng)營(yíng)、租賃經(jīng)營(yíng)合同以及提供服務(wù)或勞務(wù)的合同中，因一方違約造成的可得利益損失通常屬于經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失。先后系列買賣合同中，因原合同出賣方違約而造成其后的轉(zhuǎn)售合同出售方的可得利益損失通常屬于轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失。
（二）可得利益損失規(guī)則的適用
最高人民法院印發(fā)《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》的通知（法發(fā)〔2009〕40號(hào)）第三條規(guī)定“區(qū)分可得利益損失類型，妥善認(rèn)定可得利益損失”第十款規(guī)定：人民法院在計(jì)算和認(rèn)定可得利益損失時(shí)，應(yīng)綜合運(yùn)用《合同法》第113條第1款規(guī)定的可預(yù)見(jiàn)規(guī)則、《合同法》第119條規(guī)定的減損規(guī)則以及損益相抵規(guī)則和過(guò)失相抵規(guī)則等，從非違約方主張的可得利益賠償總額中扣除違約方不可預(yù)見(jiàn)的損失、非違約方不當(dāng)擴(kuò)大的損失、非違約方因違約獲得的利益、非違約方亦有過(guò)失所造成的損失以及必要的交易成本。
1.可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則。即可得利益不應(yīng)超過(guò)違約方在訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的損失。在這里，可預(yù)見(jiàn)的主體是以違約方為準(zhǔn)。預(yù)見(jiàn)的時(shí)間是雙方訂約時(shí)而不是違約時(shí)。預(yù)見(jiàn)的內(nèi)容中，一個(gè)合理人可以預(yù)見(jiàn)到的損失是一般損失，違約方應(yīng)當(dāng)賠償，守約方在特殊情況下產(chǎn)生的損失是特殊損失，這只有在違約方訂立合同時(shí)知道或應(yīng)當(dāng)知道時(shí)，才能夠獲得賠償?？深A(yù)見(jiàn)性的舉證方面，違約方的預(yù)見(jiàn)能力可能高于社會(huì)一般人的話，可以按違約方的實(shí)際預(yù)見(jiàn)能力來(lái)確定賠償范圍，但該特殊預(yù)見(jiàn)能力應(yīng)該由守約方來(lái)舉證。
2.減輕損害規(guī)則。即按照誠(chéng)實(shí)信用原則的要求，守約方不得就其本可以采取合理措施予以避免的損失獲得賠償。對(duì)于守約方采取的措施是否合理，首先應(yīng)根據(jù)守約方采取減損行為時(shí)的情況加以判斷；其次要看行為人的主觀方面，而不應(yīng)拘泥于客觀結(jié)果。守約方為采取合理的減損措施所支出的費(fèi)用應(yīng)由違約方承擔(dān)。
3.損益相抵規(guī)則。即守約方因?qū)Ψ降倪`約行為而獲得利益時(shí)，其所能請(qǐng)求的實(shí)際賠償額為損失減去該利益的差額。在計(jì)算損失時(shí)可以扣除的利益通常有兩種，其一是因標(biāo)的物的毀損而發(fā)生的新生利益，其二是原應(yīng)支出，即因損害事故的發(fā)生而免予支出的費(fèi)用，如稅收等。這些不能計(jì)入賠償范圍。
4.過(guò)失相抵原則。指受損方對(duì)損失的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)時(shí)，他應(yīng)對(duì)由其自己過(guò)錯(cuò)行為所造成的損失部分承擔(dān)責(zé)任，法院應(yīng)在該范圍內(nèi)減輕違約方的賠償責(zé)任，但是受損方的過(guò)失行為必須是損害發(fā)生或擴(kuò)大的共同原因。
所以，總的說(shuō)來(lái)，在具體案件中，確定可得利益損失賠償額一般要經(jīng)過(guò)如下步驟：第一步，確定受害人的可得利益損失額，受損人對(duì)此負(fù)舉證責(zé)任；第二步，確定這些可得利益損失哪些是違約方在訂約時(shí)可以預(yù)見(jiàn)的，對(duì)此法院可酌情裁量；第三步，確定受損人對(duì)損失是否有過(guò)錯(cuò)，對(duì)此違約方負(fù)舉證責(zé)任，如果受損人有過(guò)錯(cuò)，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；第四步，確定受損人是否因違約而獲有不當(dāng)?shù)美?，如有，則應(yīng)從損失中扣除；第五步，確定受損人有沒(méi)有采取合理措施減少損失，對(duì)此，違約方負(fù)舉證責(zé)任；第六步，考察受損人獲取可得利益的能力和條件，確定合理的賠償額，對(duì)此法院有自由裁量權(quán)。
此外，法院在認(rèn)定可得利益時(shí)還應(yīng)當(dāng)注意，要求賠償?shù)目傻美姹仨毷羌兝麧?rùn)，不應(yīng)包括為取得這些利益所支出的費(fèi)用，同時(shí)要考慮各種因素（如市場(chǎng)價(jià)格、原材料供應(yīng)、生產(chǎn)條件等）對(duì)利潤(rùn)取得的影響，對(duì)可得利益損失一般不宜強(qiáng)調(diào)全部賠償。此外，還應(yīng)根據(jù)受損人具體情況的不同而有所區(qū)別對(duì)待。比如新成立的企業(yè)，其可得利益損失賠償在同等條件下，一般應(yīng)低于各方面條件都較為成熟的企業(yè)。對(duì)總經(jīng)銷性質(zhì)的公司的可得利益損失賠償應(yīng)酌情高于零售公司。
最高人民法院審判業(yè)務(wù)意見(jiàn) 《聚焦合同法律適用問(wèn)題，推動(dòng)商事司法審判發(fā)展——就合同法司法實(shí)務(wù)問(wèn)題訪最高人民法院民二庭庭長(zhǎng)宋曉明》，載最高人民法院民事審判第二庭編：《商事審判指導(dǎo)》總第20輯，人民法院出版社2010年版，第7～8頁(yè)。
（三）可得利益損失舉證責(zé)任的分配
《最高人民法院印發(fā)〈關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)〉的通知》（法發(fā)〔2009〕40號(hào)）第三條第十一款明確了可得利益舉證責(zé)任的確定規(guī)則。即違約方一般應(yīng)當(dāng)承擔(dān)非違約方?jīng)]有采取合理減損措施而導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大、非違約方因違約而獲得利益以及非違約方亦有過(guò)失的舉證責(zé)任；非違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其遭受的可得利益損失總額、必要的交易成本的舉證責(zé)任。對(duì)于可以預(yù)見(jiàn)的損失，既可以由非違約方舉證，也可以由人民法院根據(jù)具體情況予以裁量。
二 可得利益損失的計(jì)算和確定
筆者以“利潤(rùn)率”和”《合同法》第113條第1款“為關(guān)鍵詞，以“建筑工程施工糾紛”為案由，在中國(guó)裁判文書網(wǎng)站上檢索到二審及再審案件30個(gè)。經(jīng)過(guò)對(duì)該30個(gè)判決進(jìn)行研讀，發(fā)現(xiàn)除進(jìn)行鑒定外，人民法院在確定預(yù)期利潤(rùn)損失方面，主要存在如下幾種方式：
（一）依據(jù)當(dāng)?shù)囟~中的利潤(rùn)率確定預(yù)期可得利益
1.中國(guó)工商銀行股份有限公司福清支行與福州日暉建筑工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案（2014）閩民終字第1434號(hào)
福建高院：訟爭(zhēng)合同通用條款第44.6條約定，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償因合同解除給對(duì)方造成的損失。根據(jù)《合同法》第一百一十三條第一款關(guān)于損失賠償額包括合同履行后可以獲得的利益的規(guī)定，一審根據(jù)《福建省建筑安裝工程費(fèi)用定額》的規(guī)定確定本案訟爭(zhēng)工程的利潤(rùn)率為2%并無(wú)不當(dāng)，但作為計(jì)算利潤(rùn)基數(shù)的合同價(jià)款中應(yīng)扣除已施工部分工程款，即（9554597元－（727272.88元＋36067.52元）］×2%＝8791256.6元×2%＝175825.13元。
2.寧德市隆達(dá)交通工程有限公司、福安市衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督所建設(shè)工程施工合同糾紛（2019）閩09民終855號(hào)
福建寧德中院：對(duì)于可得利益損失問(wèn)題。案涉建設(shè)施工合同如果得到確實(shí)履行，隆達(dá)工程公司作為施工單位，通過(guò)履行合同將獲得預(yù)期利潤(rùn)。但衛(wèi)生監(jiān)督所終止合同的違約行為將導(dǎo)致隆達(dá)工程公司喪失獲得工程利潤(rùn)的后果，因此，衛(wèi)生監(jiān)督所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該項(xiàng)可得利益損失的賠償責(zé)任。對(duì)于可得利益損失如何計(jì)算的問(wèn)題，一審法院以本案工程的造價(jià)4563338元為基數(shù)，參照《福建省建筑安裝工程費(fèi)用定額》（2017版）第四章建筑安裝工程費(fèi)用取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)第四點(diǎn)“利潤(rùn)率取定為6%”的規(guī)定，確定可得利益為273800.28元，并無(wú)不當(dāng)。
（二）參照投標(biāo)文件中載明的利潤(rùn)，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，兼顧當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，酌定承包人的預(yù)期可得利益損失
1. 華泰建設(shè)工程有限公司、贛州開發(fā)區(qū)建設(shè)投資（集團(tuán)）有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛（2017）贛民終325號(hào)
江西高院：《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條第一款規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。因此，開發(fā)區(qū)建投公司承擔(dān)違約責(zé)任除賠償直接損失外，還應(yīng)包括合同履行后可以獲得的預(yù)期利益，但以合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失為賠償上限。二審已查明，華泰公司向開發(fā)區(qū)建投公司遞交《江西省房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工招標(biāo)投標(biāo)文件》中包括贛州開發(fā)區(qū)下排安居小區(qū)等安居公寓項(xiàng)目五標(biāo)段楊梅四期東區(qū)項(xiàng)目《工程量清單計(jì)價(jià)投標(biāo)報(bào)價(jià)匯總表》一份，明確載明利潤(rùn)為1010323.82元。華泰公司上訴提出合同履行后可以獲得的利益損失5566832元（按照中標(biāo)價(jià)69585404.91元的8%計(jì)算而來(lái)）應(yīng)當(dāng)由開發(fā)區(qū)建投公司承擔(dān)，因僅憑現(xiàn)有的證據(jù)無(wú)法證明工程項(xiàng)目存在預(yù)期收益5566832元，故該上訴主張不予支持。綜合本案實(shí)際情況，根據(jù)雙方當(dāng)事人基本利益平衡的公平原則和民商事活動(dòng)誠(chéng)實(shí)信用的原則予以衡量，兼顧當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，二審參照案涉工程五標(biāo)段（楊梅四期東區(qū)項(xiàng)目）利潤(rùn)金額為基數(shù)酌情在10%利潤(rùn)的范圍內(nèi)作為預(yù)期利益賠償金向華泰公司支付101032.38元（1010323.82×10%=101032.38），以彌補(bǔ)華泰公司的違約損失。
注：同樣處理規(guī)則的還有（2017）陜0923民初265號(hào)
（三）按照鑒定報(bào)告所給出的社會(huì)平均利潤(rùn)率或建筑市場(chǎng)一半利潤(rùn)水平來(lái)確定
1. 岳陽(yáng)金盛建筑工程有限公司、岳陽(yáng)華潤(rùn)燃?xì)庥邢薰窘ㄔO(shè)工程施工合同糾紛再審（2019）湘民申3045號(hào)
湖南高院：關(guān)于未依約發(fā)包的3.3公里工程如何計(jì)算預(yù)期利益損失問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條第一款明確規(guī)定，在認(rèn)定包括合同履行后可獲得利益的違約損失時(shí)，不得超過(guò)違約方在訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違約可能造成的損失。因合同中約定的工程預(yù)算總價(jià)為985119.66元，原審據(jù)此采納鑒定報(bào)告中給出的30%的社會(huì)平均利潤(rùn)率的意見(jiàn)，計(jì)算3.3公里未發(fā)包管道工程利潤(rùn)損失符合法律規(guī)定。金盛公司的該項(xiàng)申請(qǐng)理由不能成立，本院不予支持。
2. 四川泰迪建筑工程股份有限公司與四川金紅葉紙業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛（2017）川18民終1269號(hào)
四川雅安中院：《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條規(guī)定“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”，該法第一百一十三條中規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失”，結(jié)合最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第9條、第10條的規(guī)定，泰迪公司有權(quán)主張金紅葉公司賠償其違約導(dǎo)致的可得利益損失。關(guān)于該損失的確定問(wèn)題，泰迪公司在一審中提出鑒定申請(qǐng)后，一審法院以無(wú)相應(yīng)鑒定資質(zhì)機(jī)構(gòu)，泰迪公司也未提供相應(yīng)具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)為由終結(jié)鑒定程序，與二審核實(shí)情況不符。二審中泰迪公司再次申請(qǐng)鑒定，根據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)的咨詢情況，考慮到案涉損失爭(zhēng)議對(duì)雙方當(dāng)事人影響以及訴訟成本，本案可不必進(jìn)行司法鑒定。鑒于金紅葉公司的違約行為，結(jié)合案涉合同完全未履行的事實(shí)，綜合全案實(shí)際，參考鑒定機(jī)構(gòu)提供的2016年度四川省、雅安市范圍的建筑工程施工利潤(rùn)率，金紅葉公司向泰迪公司賠償可得利益損失酌情按雙方合同價(jià)375萬(wàn)元的2%即75000元確定。
3.中青旅蘇州太湖國(guó)家旅游度假區(qū)發(fā)展有限公司與南通五建控股集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛 （2020）蘇05民終2789號(hào)
蘇州中院：中青旅公司違約導(dǎo)致合同解除，應(yīng)當(dāng)賠償南通五建公司的可得利益損失。一審法院結(jié)合涉案合同標(biāo)的額、履約程度、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)及建筑市場(chǎng)一般利潤(rùn)水平等綜合因素，酌情認(rèn)定的可得利益損失數(shù)額尚屬適當(dāng)，本院予以維持。
注：同樣處理規(guī)則的還有（2018）鄂民申3157號(hào)/（2017）鄂01民終7256號(hào)/（2018）云05民終951號(hào)/（2019）云民申3183號(hào)/（2019）蘇民終1269號(hào)
（四）按照建筑行業(yè)普遍適用的軟件計(jì)算所得的利潤(rùn)來(lái)確定
1. 恩施市六角亭街道辦事處衛(wèi)生院、湖北天工建筑安裝有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛（2018）鄂28民終2512號(hào)
湖北恩施土家族苗族自治州中院：本案系因六角亭衛(wèi)生院?jiǎn)畏浇K止合同，已經(jīng)構(gòu)成違約，根據(jù)合同約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任并向天工公司支付合理利潤(rùn)。同時(shí)廣聯(lián)達(dá)軟件為建筑行業(yè)普遍適用，該軟件計(jì)算所得具有客觀性及合理性，在六角亭衛(wèi)生院未提交相反的證據(jù)予以推翻的情形下，一審判決其給付天工公司合理利潤(rùn)并無(wú)不當(dāng)。
聲明
1、所分享內(nèi)容僅供學(xué)習(xí)參考，不構(gòu)成團(tuán)隊(duì)律師對(duì)有關(guān)問(wèn)題出具的正式法律意見(jiàn)，讀者如有任何問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系本所律師進(jìn)行咨詢。2、凡本公眾號(hào)注明“來(lái)源”或“轉(zhuǎn)自”的作品，版權(quán)歸原作者及原出處享有。3、轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源和出處。4、歡迎提出建議、惠賜作品。
