問:如何理解“下浮率”,是否只是一種讓利優(yōu)惠?下浮率能否由當事人自行約定,需要遵守哪些強制性規(guī)定?
答:《2013工程量清單計價規(guī)范》5.1.4規(guī)定,招標控制價應按照本規(guī)范第5.2.1條的規(guī)定編制,不應上調(diào)或下浮。根據(jù)5.2.1條的編制依據(jù),招標控制價應該是按照定額套出的定額價,如果不再進行上調(diào)或下浮,招標控制價就應該是確定的定額價?!?013工程量清單計價規(guī)范》
9.3.1條規(guī)定,因工程變更引起已標價工程量清單項目或其工程數(shù)量發(fā)生變化時,應按照下列規(guī)定調(diào)整:……3、已標價工程量清單中沒有適用也沒有類似于變更工程項目的,應由承包人根據(jù)變更工程資料、計量規(guī)則和計價辦法、工程造價管理機構發(fā)布的信息價格和承包人報價浮動率提出變更工程項目的價,并應報發(fā)包人確認后調(diào)整。承包人報價浮動率可按下列公式計算:招標工程:承包人報價浮動率L=(1-中標價/招標控制價)×100%;非招標工程:承包人報價浮動率L=(1-報價/施工圖預算)×100%,這一條其實就是按照變更估價三原則進行調(diào)價的規(guī)則,在沒有相同和類似項目的情形下,下浮率可以作為考慮承包人讓利幅度的參考。
關于報價浮動率的計算,假設一個工程的定額價是200萬,招標控制價做了100萬,招標控制價實際上是在定額的基礎上已經(jīng)下浮了50%,假設投標人的投標報價是99萬,那么報價浮動率就應該是1-99/200*100%=50.5%,雖然實際招標控制價是100萬,但這是因為定額價遠遠高于市場價,于是招標單位在制作招標控制價是就先在定額的基礎上進行了下浮,否則在200萬的招標控制價下投標人能報價199萬之多,比如內(nèi)蒙地區(qū)的門窗工程,定額價就高得非常離譜,甲方在編制招標控制價時不是惡意去壓低投標報價,只能選擇較為接近合理市場價的標準來編制招標控制價。如果嚴格按照招標控制價來算投標人的下浮率,那么下浮率就應該是1-99/100*100%=1%,按照變更估價原則中參考下浮率的做法,如果定額價非常高,僅僅下浮1%顯然并不能體現(xiàn)投標人的報價水平,因為公式中招標控制價的前提是不進行上調(diào)或者下浮的招標控制價,所以在套用浮動率的公式時,應該以沒有下浮的定額水平的招標控制價作為分母。
(2018)津民終 287 號判決中,關于已完工程價款的認定問題,經(jīng)現(xiàn)場勘驗涉訟工程主要完成的是基礎結構部分施工,地上工程僅完成了一小部分,而對基礎結構部分施工通過現(xiàn)場勘驗無法準確客觀的確定其工程量,而經(jīng)李患彬簽字的工程量確認單系雙方當事人對現(xiàn)場工程量的共同確認,故應以該工程量確認單計算工程量更為客觀真實。經(jīng)鑒定,涉訟工程報價浮動率為42.32%,相兵公司投標涉訟工程是在整體施工工程造價成本基礎上進行投標報價并與智川公司簽訂合同,達成固定價款的合意,但合同簽訂后,由于智川公司原因,涉訟工程未能在合同約定的時間即2009年3月1日開工,直至2009年12月30日,智川公司才向相濱公司發(fā)出《開工通知》,通知相濱公司于2010年3月1日前進場開工,開工時間推遲一年之久,致使相沃公司施工成本增加,同時,涉訟工程被莉縣建設管理委員會責令停工時,相買公司主要完成的是基礎結構部分施工,地上工程僅完成了一小部分,而且本案涉訟工程現(xiàn)場地質(zhì)情況復雜,地下工程施工難度較大,從施工期間進行多處基礎調(diào)整設計變更即可以證實。故基于本案涉訟工程的具體情況,如果按照雙方簽訂合同執(zhí)行的定額及取費標準且考慮工程報價浮動率結算已完工程款,將使得本可以分攤至地上工程部分的成本受到稀釋,工程成本無法得到合理折價補償,這顯然是不公平的,因此,根據(jù)公平原則及雙方履約情況,本案計算工程款以不考慮報價浮動率為宜。因本案中相溪公司僅完成涉訟工程的一小部分施工,且合同系因智川公司的原因不能履行。經(jīng)一審法院委托鑒定單位對涉訟工程的下浮率進行鑒定,鑒定出的下浮率為42.32%,超出正常下浮水平。如果適用該下浮率對涉訟工程已完工程價款進行下浮,將導致雙方之間利益失衡。一審法院結合涉訟工程的實際履行情況并適用公平原則,認定參照04定額據(jù)實結算已完工程價款,并無不當,這個案例中法院最終沒有適用報價浮動率,原因在于報價浮動率是基于整個項目的下浮,有點類似于不平衡報價的理念,所以當項目因甲方原因只完成盈利較小部分的工程,在結算時卻按照項目整體的下浮率對價款進行下浮,對施工單位來說顯然是不公平的,所以法院基于公平原則沒有適用下浮率,而是按定額價據(jù)實結算的工程價款.