0371-63215179
0371-63215179
裁判要旨
當(dāng)事人提交復(fù)印件作為證據(jù)使用，并非當(dāng)然屬于無效證據(jù)，是否能夠作為定案依據(jù)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)和案件具體情況加以判斷。
案件來源：(2020)最高法民終1145號
最高法院裁判認(rèn)為
4.鑒定機構(gòu)采用復(fù)印件作為鑒定資料，是否系無效鑒定材料，對應(yīng)的工程造價應(yīng)否予以核減。
匯豐祥公司上訴稱，大量工程簽證單、工作聯(lián)系單、工程量確認(rèn)單等關(guān)鍵資料均為復(fù)印件，屬于無效鑒定資料，其對應(yīng)的工程造價應(yīng)當(dāng)予以核減。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十一條規(guī)定“民事訴訟法第七十條規(guī)定的提交書證原件確有困難，包括下列情形：（一）書證原件遺失、滅失或者毀損的；（二）原件在對方當(dāng)事人控制之下，經(jīng)合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有權(quán)不提交的；（四）原件因篇幅或者體積過大而不便提交的；（五）承擔(dān)舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人通過申請人民法院調(diào)查收集或者其他方式無法獲得書證原件的。前款規(guī)定情形，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)和案件具體情況，審查判斷書證復(fù)制品等能否作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)?！?/p>
據(jù)此，當(dāng)事人提交復(fù)印件作為證據(jù)使用，并非當(dāng)然屬于無效證據(jù)，是否能夠作為定案依據(jù)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)和案件具體情況加以判斷。本案中，四建公司所提交工程簽證單、工作聯(lián)系單、工程量確認(rèn)單等資料均加蓋有監(jiān)理公司印章，匯豐祥公司亦未提供相反證據(jù)證明該部分工程未實際施工，原審法院綜合全案證據(jù)采信上述復(fù)印件并無不當(dāng)，匯豐祥公司主張該部分證據(jù)屬于無效材料，應(yīng)當(dāng)核減對應(yīng)工程價款的主張不能成立。
最高人民法院修改后民事訴訟法貫徹實施工作領(lǐng)導(dǎo)小組認(rèn)為
審判實踐中應(yīng)當(dāng)注意的是：1.本條對于可以不提供原件的情形的規(guī)定，均指存在客觀原因的情形，且本條規(guī)定并無兜底條款，除這五種情形外，書證的復(fù)制件不具有證據(jù)能力，應(yīng)當(dāng)被排除。2.符合本條第一款規(guī)定的五種情形的書證復(fù)制件，只是滿足了證據(jù)能力的要求，這種證據(jù)本身仍然是有瑕疵的證據(jù)，不能單獨證明案件事實，而是必須與其他證據(jù)結(jié)合發(fā)揮證明作用。人民法院在審查判斷證據(jù)時，也應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)和案件具體情況進(jìn)行綜合判斷。沒有其他證據(jù)相互印證的，其不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。
來源：最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用（上）
轉(zhuǎn)自：民事法律參考
