0371-63215179
0371-63215179
來源：《中州學(xué)刊》2022年第1期，節(jié)選自作者論文，原標(biāo)題《論利息之債 》
利息，除去逾期利息和罰息的類型，在常態(tài)、適當(dāng)?shù)那闆r下，應(yīng)為本金的孳息，遵守原物與孳息之間關(guān)系的規(guī)則，不以違約與否為條件。即使沒有利用資金的事實(shí)，利息也是本金的孳息。與之不同，違約損害賠償必以違約的實(shí)際發(fā)生為條件，反倒與資金的利用無關(guān)，其確定不遵循資金與其利用對(duì)價(jià)之間關(guān)系的規(guī)律，而是根據(jù)違約行為給債權(quán)人造成的損失。既然除逾期利息、罰息以外的利息與違約損害賠償?shù)谋举|(zhì)屬性及所遵循的規(guī)律不同，功能存在差異，那么，在同一個(gè)案件中將兩者并用，可以說有其理由。只是民法不高舉懲罰的大旗，而關(guān)注損失的填補(bǔ)，力求雙方當(dāng)事人之間的利益關(guān)系達(dá)到平衡，因而在債權(quán)人一并主張利息和違約損害賠償時(shí)應(yīng)有限額的考量。
同理，因違約損害賠償在本質(zhì)上相同于《民法典》第585條第1款設(shè)置的賠償性違約金，故逾期利息、罰息以外的利息與賠償性違約金可以并存。換句話說，債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人支付逾期利息、罰息以外的利息時(shí)，還可以請(qǐng)求債務(wù)人支付違約金。同樣，在債權(quán)人一并主張利息和賠償性違約金時(shí)，應(yīng)有限額的考量。
除逾期利息、罰息以外的利息與懲罰性違約金在本質(zhì)屬性及功能上確實(shí)不同，因而債權(quán)人一并主張利息和懲罰性違約金時(shí)應(yīng)予支持，并且原則上不應(yīng)設(shè)置上限，不適用《民間借貸合同解釋》第29條的規(guī)定。
至于逾期利息、罰息，如上文所述，在本質(zhì)上應(yīng)屬違約金。其屬于《民法典》第585條第1款設(shè)置的賠償性違約金的，與違約損害賠償在本質(zhì)上相同或相似，故可按照利息與違約損害賠償之間的關(guān)系予以處理；當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)適用《民間借貸合同解釋》第29條關(guān)于“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但是總計(jì)超過合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍的部分，人民法院不予支持”的規(guī)定。
如果逾期利息、罰息在性質(zhì)上屬于懲罰性違約金的，此類利息不同于違約損害賠償，系對(duì)違約及債務(wù)人的主觀狀態(tài)予以否定的表現(xiàn)形式，與違約損害賠償可被債權(quán)人一并主張。
