從理論上,“低價”的本質(zhì)就是削減利潤,那現(xiàn)在我們做個數(shù)學(xué)推演分析:
原來是25%的毛利,假設(shè)現(xiàn)在降到了15%,則要多做多少才能持平原來的25%?
(25%-15%)/15% = 10%/15% = 0.667,即再多做0.667個同類項目;
如果降到12.5%,則要多做多少才能持平原來的25%?
(25%-12.5%)/12.5% = 12.5%/12.5% = 1,即再多做1個同類項目;
如果降到5%,則要多做多少才能持平原來的25%?
(25%-5%)/5 %= 20%/5% = 4 ,即再多做4個同類項目;
如果降到1%,則要多做多少才能持平原來的25%?
(25%-1%)/1% = 24%/1% = 24,即再多做24個同類項目;
那么,我提一個問題:深層次上,對于多做的0.667個、1個、4個、24個,如何看待時間跨度延長、風(fēng)險出現(xiàn)幾率等多因素的影響呢?
我們就假設(shè)是一個房建項目,工期一年,把25%的毛利降到5%后,則要多做24個同類項目才能持平到原來的25%,也就是要去賭24年以后的事情 —— 24年后已經(jīng)是2046年了,你勝算的把握有多大?我覺得應(yīng)該是趨近于零,這么做是在空喊口號做項目,投標(biāo)人這么做就會有風(fēng)險!
由此可以得出結(jié)論:低價競爭是下下策,只能是最后的選擇!價格戰(zhàn)多數(shù)沒好結(jié)果。
所以,我看到過一篇文章,寫得很好,很客觀:《低價中標(biāo)的后果:累死自己,坑死甲方,餓死同行》,推薦大家去看看。