0371-63215179
0371-63215179
實務(wù)問題
被掛靠人已與發(fā)包人完成工程結(jié)算的，掛靠人能否再要求自行與發(fā)包人結(jié)算？
裁判觀點
案涉工程已竣工驗收合格并移交業(yè)主單位使用，東方公司作為被掛靠人已與發(fā)包人亞星公司簽訂工程結(jié)算協(xié)議書對工程價款進(jìn)行了結(jié)算，黃建國作為掛靠人，要求由其對工程價款進(jìn)行結(jié)算，沒有法律依據(jù)。在東方公司與亞星公司雙方確認(rèn)工程項目結(jié)算總價基礎(chǔ)上，原審根據(jù)已支付工程款、已支付的剩余工程款、已支付的社會保險費，黃建國的自認(rèn)等，結(jié)合舉證責(zé)任分配規(guī)則，從而認(rèn)定需要向黃建國支付工程款的數(shù)額，不缺乏證據(jù)證明。
裁判理由
再審法院認(rèn)為：根據(jù)案件基本事實及法律規(guī)定，東方公司與黃建國的申請再審事由均不能成立，理由如下：
根據(jù)查明的事實，東方公司雖然名義上將承包亞星公司的工程內(nèi)部承包給黃建國，但實質(zhì)上是沒有資質(zhì)的實際施工人黃建國借用有資質(zhì)的東方公司名義施工，原審根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二項規(guī)定，認(rèn)定《建設(shè)工程施工合同》與《工程施工內(nèi)部承包協(xié)議書》無效，具有事實和法律依據(jù)。黃建國與東方公司之間系借用資質(zhì)關(guān)系，但建設(shè)工程領(lǐng)域借用資質(zhì)的行為違反了法律的強制性規(guī)定。故原審不予支持東方公司二審上訴請求黃建國按照案涉工程價款的1.2%計取收益費，適用法律并無不當(dāng)。此外，東方公司申請再審以相關(guān)稅務(wù)部門出具的處罰決定書的《回復(fù)》以及相關(guān)繳稅明細(xì)等作為“新證據(jù)”的主張，不符合民事訴訟法第二百條第一項的規(guī)定，不足以推翻原判決，本院不予支持。
雖然《建設(shè)工程施工合同》因亞星公司未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)及實質(zhì)上是黃建國借用東方公司資質(zhì)簽訂而無效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格，可以參照合同約定結(jié)算工程價款。案涉工程已竣工驗收合格并移交業(yè)主單位使用，東方公司作為被掛靠人已與發(fā)包人亞星公司簽訂工程結(jié)算協(xié)議書對工程價款進(jìn)行了結(jié)算，黃建國作為掛靠人，要求由其對工程價款進(jìn)行結(jié)算，沒有法律依據(jù)。在東方公司與亞星公司雙方確認(rèn)工程項目結(jié)算總價基礎(chǔ)上，原審根據(jù)已支付工程款、已支付的剩余工程款、已支付的社會保險費，黃建國的自認(rèn)等，結(jié)合舉證責(zé)任分配規(guī)則，從而認(rèn)定需要向黃建國支付工程款的數(shù)額，不缺乏證據(jù)證明。此外，黃建國申請再審以《關(guān)于解決黃崗寺嵩山路項目工程決算問題的請示》等作為“新證據(jù)”的主張，不符合民事訴訟法第二百條第一項的規(guī)定，不足以推翻原判決，本院亦不予支持。
案件索引
最高人民法院《河南東方建設(shè)集團發(fā)展有限公司、黃建國等建設(shè)工程施工合同糾紛民事申請再審審查民事裁定書》
本文僅為交流之目的，僅代表作者個人觀點，不代表上海建領(lǐng)城達(dá)律師事務(wù)所或任何律師的法律意見或?qū)σ?guī)范性文件作出的解釋，請勿僅根據(jù)本文部分或全部內(nèi)容作出任何作為或不作為的決策或行為，否則因此造成的全部后果均應(yīng)由行為人自行承擔(dān)。如果您需要法律意見或其他專家意見，應(yīng)向具備相應(yīng)資質(zhì)和能力的專業(yè)人士尋求幫助。如需轉(zhuǎn)載或引用本文任何內(nèi)容，請注明來源。
