99国产福利资源站_亚洲AV 日韩AV 无码_这里只有精品在线伦理三区_亚洲国产免费影院_天天影视网色av_4399看片免费观看大全_熟妇性爱视频无码在线_国产三级一区二区在线播放_欧美午夜福利不卡片_亚洲伊人久久精品_亚洲国产精品无码99RI_国语自产免费精品视频一区二区免費資訊

【裁判要旨】

1.發(fā)包人向?qū)嶋H施工人承擔(dān)責(zé)任的前提是其欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人工程價(jià)款。該規(guī)定是從實(shí)質(zhì)公平的角度出發(fā)，實(shí)際施工人向發(fā)包人主張權(quán)利后，發(fā)包人、轉(zhuǎn)包人或者違法分包人以及實(shí)際施工人之間的連環(huán)債務(wù)相應(yīng)消滅，且發(fā)包人對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任以其欠付的建設(shè)工程價(jià)款為限。

2.欠付工程款的數(shù)額等事實(shí)因未結(jié)算無(wú)法查清，實(shí)際施工人與發(fā)包人之間的權(quán)利義務(wù)并不明確，故實(shí)際施工人向發(fā)包人主張?jiān)谇犯豆こ炭罘秶鷥?nèi)承擔(dān)責(zé)任的條件不成就。

關(guān)于中發(fā)源公司應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。

李海軍、崔有良主張中發(fā)源公司應(yīng)在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》規(guī)定，發(fā)包人向?qū)嶋H施工人承擔(dān)責(zé)任的前提是其欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人工程價(jià)款。該規(guī)定是從實(shí)質(zhì)公平的角度出發(fā)，實(shí)際施工人向發(fā)包人主張權(quán)利后，發(fā)包人、轉(zhuǎn)包人或者違法分包人以及實(shí)際施工人之間的連環(huán)債務(wù)相應(yīng)消滅，且發(fā)包人對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任以其欠付的建設(shè)工程價(jià)款為限。本案中，案涉時(shí)代廣場(chǎng)并未完工，中發(fā)源公司與黃瓦臺(tái)公司亦未進(jìn)行結(jié)算，僅能確定黃瓦臺(tái)公司、黃瓦臺(tái)青海分公司欠付李海軍、崔有良工程款的事實(shí)。中發(fā)源公司是否欠付黃瓦臺(tái)公司、黃瓦臺(tái)青海分公司工程款，欠付工程款的數(shù)額等事實(shí)因未結(jié)算無(wú)法查清，實(shí)際施工人與發(fā)包人之間的權(quán)利義務(wù)并不明確，故李海軍、崔有良向中發(fā)源公司主張其在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的條件不成就。李海軍、崔有良的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。(2021)最高法民終339號(hào)

一審裁判觀點(diǎn)

依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！钡囊?guī)定，案涉整個(gè)工程尚未完工，黃瓦臺(tái)公司與中發(fā)源公司未進(jìn)行工程款結(jié)算，不具備結(jié)算條件，故，中發(fā)源公司欠付黃瓦臺(tái)公司的工程款數(shù)額不能確定，據(jù)此，李海軍、崔有良向發(fā)包人中發(fā)源公司主張?jiān)谇犯饵S瓦臺(tái)公司建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任的條件不成就。此外，截止本案法庭辯論終結(jié)前，中發(fā)源公司已向黃瓦臺(tái)公司支付工程款347992811.99元，依據(jù)發(fā)包人中發(fā)源公司與承包人南充公司簽訂的兩份《建設(shè)工程施工合同》中關(guān)于支付工程進(jìn)度款的約定，即工程具備驗(yàn)收條件時(shí)支付總工程款的80%，即便按照合同約定的價(jià)款計(jì)算，上述347992811.99元也已超過(guò)兩份《建設(shè)工程施工合同》約定的工程支付價(jià)款304000000元（3.8億元×80%），原審法院該分析不發(fā)生認(rèn)定中發(fā)源公司與黃瓦臺(tái)公司之間工程造價(jià)的效力。綜上，李海軍、崔有良主張發(fā)包方中發(fā)源公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，不能成立。李海軍、崔有良可在發(fā)包人中發(fā)源公司與黃瓦臺(tái)公司的整體工程結(jié)算后或雙方以其他方式確定欠付工程款數(shù)額后另行向中發(fā)源公司主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利。